Cuernavaca, Morelos.- El gobierno de Morelos canceló la proyección de la película “Roma”, de Alfonso Cuarón, debido a que el cineasta dio a conocer que los fondos que se recaudarán por la comercialización de la cinta serán destinados para apoyar la caravana de migrantes centroamericanos que se encuentra en el país.

Fue el propio Cuarón quien dio a conocer esta situación a través de su cuenta de Twitter.

En ella el cineasta acusó que el gobierno de Cuauhtémoc Blanco se negó a proyectar la cinta debido a esa situación.

“El @gobiernomorelos decidió cancelar la función de Roma en @CCteopanzolco por no querer que la función sirviera para donar a la caravana migrante. Es una pena, si el gobierno no quiere, encontraremos la forma de llevar la película a los morelenses y la ayuda a la caravana”, se lee en el tuit del cineasta.

Más tarde, a través de un comunicado de prensa, el gobierno estatal confirmó la cancelación y argumento que la administración prefiere dar prioridad a eventos de recaudación de fondos destinados a sectores vulnerables de la entidad, como los damnificados por el sismo del 19 de septiembre del año pasado.

“El Centro Cultural Teopanzolco informa que no se realizará la proyección de la cinta Roma del director Alfonso Cuarón; lo anterior derivado de que dicho evento recaudaría donativos destinados exclusivamente a la caravana migrante, por lo que se decidió dar prioridad a eventos de recaudación para sectores vulnerables de nuestra entidad.

“En Morelos se respetan los derechos humanos de todos los ciudadanos, locales y extranjeros, por lo que se privilegiará cualquier acción orientada a ayudar a los morelenses que más lo necesiten, como son los afectados por el sismo del 19 de septiembre de 2017. A más de un año de la catástrofe, muchos de los que sufrieron daños continúan viviendo en condiciones precarias ante la falta de apoyo de la pasada administración”, se lee en el comunicado.

De acuerdo con esta versión oficial, la cinta Roma recibirá apoyo del gobierno del estado al mantener su ciclo de proyecciones en el Cine Morelos en cuatro fechas.

Sin embargo, las dos funciones de estreno que se llevarían a cabo en este cine fueron suspendidas, lo que provocó el enojo de los asistentes, quienes habían comprado sus boletos desde hace varias semanas y quienes esperaban ingresar a la función varias horas antes.

“Compramos los boletos desde hace una semana, estamos aquí desde las cinco de la tarde y pues nos dijeron que había problemas técnicos y pospusieron la película para las 8 de la noche y ahorita nos la están cancelando. Primero nos pusieron unos números para que se respetara el lugar, pero ahorita nos están diciendo que no hay forma de que se proyecte y se está cancelando.

“Es una molestia porque ya tenemos como mucho tiempo esperando, en la Ciudad de México se agotaron los boletos, yo estaba allá, y quería verla porque quería verla desde antes, aquí se proyectó una semana después y pues sí molestia sobre todo porque es independiente, están politizando algo, esta proyección ha tenido muchos problemas desde el inicio con las demás salas comerciales y nosotros tenemos la oportunidad de verla y con esto que sucedió sí es como sentirte, un sentimiento de molestia”, expresó Sharon, una de las asistentes a la función.

Para Jovan Taylor, vecino de Jiutepec, quien esperaba ver el estreno de la película en el Cine Morelos, asuntos políticos no deben mezclarse con el derecho a la cultura de la ciudadanía.

“En un principio nos decían que el material con el que se iba a proyectar había tenido una falla, pero que la función se posponía a las 8 de la noche porque supuestamente venía el nuevo material de la Ciudad de México, nunca llegó y ahorita están cancelando la función.

“Es algo muy triste que el tema del cine, el tema de la cultura se mezcle con asuntos políticos, creo que el estado está obligado a garantizar el acceso a la cultura y no se tiene por qué mezclar, el productor es libre de donar a quien desee los recursos de su película y más si es para una causa como el tema de la gente migrante.

Cristhian Hernández, encargado de este cine aseguró que la suspensión de las dos funciones tuvo como causa una falla técnica y no un asunto político.

“Es una falla técnica, son cosas que pasan con la tecnología ahora como se proyectan sí es una cuestión que se tiene que revisar, pero no está hecho, en ningún momento se hizo por una polémica o el buscar boicotear a nadie, ni mucho menos, realmente yo meto las manos por lo que ocurrió aquí, pero en otros espacios no podría decirte.

“Es una cuestión de copias, de llaves, de cuestiones que ahora se implementan con la tecnología nueva, no es como antes que digamos corrías tu película en cinta, entonces ahora la tecnología tiene sus disyuntivas, es como trabajar con una computadora”, dijo.

México.- El subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Ricardo Peralta, defendió la facultad del Congreso de Baja California al decidir ampliar de dos a cinco años el periodo del gobierno de la entidad, sin pronunciarse a favor o en contra.

Esto, luego de que la titular de la Secretaría de Gobernación (Segob), Olga Sánchez Cordero, calificara como inconstitucional la decisión del Congreso local.

«No solamente tiene facultades y atribuciones cualquier congreso del País para modificar sus propias leyes, no se califica si está bien o está mal en la ley, simplemente tiene atribuciones», refirió Peralta.

«(No estoy) ni a favor ni en contra, simplemente los congresos tienen atribuciones y facultades, no califiqué, ni he calificado si está bien o está mal, o esté a favor, simplemente tienen atribuciones y facultades los congresos, para eso están», añadió.

Señaló que si dicha reforma está «mal o bien», o es antidemocrática, ello lo definirá en su momento la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la que este lunes fue presentada una controversia constitucional.

«Desde el punto de vista jurídico, en mi caso opino, en lo personal, insisto, (no) como subsecretario ni como vocería de Gobernación, que el artículo 73 de la Constitución señala cuáles son las atribuciones y las facultades de los Congresos… En este caso, es modificar legislación, puede ser la Constitución local, pueden ser otro tipo de legislaciones… no se califica si está bien, está mal, o si estoy de acuerdo o no, simplemente tienen la atribución de hacerlo», puntualizó.

México.- México presenta la peor brecha salarial entre hombres y mujeres en América Latina, por encima de países como Guatemala, Honduras y El Salvador. De tal suerte, las mujeres tendrían que trabajar  un mes extra al final del año para igualar el salario que recibe un hombre.

El Segundo Informe del Observatorio de Trabajo Digno, organizado por Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, reveló que las condiciones laborales son peores para las mujeres, sobretodo cuando son menores de 30 años.

De acuerdo con Rogelio Gómez Hermosillo, coordinador de Acción Ciudadana, dijo que se presenta mayor desempleo entre las mexicanas, así como mayor carga de trabajo en servicios de cuidado, que no se ve reflejado en su salario.

«Lo que es notorio es que esa brecha salarial sea la peor de América Latina (…). Eso es una vergüenza», enfatizó Hermosillo al presentar los resultados del informe.

Los datos del Observatorio revelan que el 18% de los desempleados en México son mujeres, mientras que el 8% son hombres. Ello significa que el desempleo afecta a más del doble de las féminas.

María Ayala, encargada el área de Investigación y Datos de la organización, explicó que en México, se presenta más del doble de desempleo, «que es la exclusión del derecho al trabajo. (…) Además hay 20 millones de mujeres que no buscan trabajo porque tienen obligaciones que cumplir en sus hogares».

Indicó que la diferencia salarial es de 16%, es decir, 797 pesos mensuales para ellas. «El salario promedio para las mujeres trabajadoras, con jornada completa, es de 5,029 pesosy un hombre recibe 5,825 pesos», precisó.

Con tal diferencia, las mujeres deben trabajar hasta 35 días para igualar el salario de un hombre.

México.- Expertos de Naciones Unidas de 17 mecanismos de defensa del medio ambiente, de derechos humanos, de libertad de expresión, de pueblos indígenas y afrodescendientes, entre otros, urgieron al gobierno de Andrés Manuel López Obrador a ratificar el Acuerdo de Escazú “como una cuestión prioritaria”, antes del próximo 27 de septiembre.

En una carta fechada el 15 de julio, los expertos de la ONU resaltaron que, con la ratificación del acuerdo, aplicable a la región de América Latina y el Caribe, México “reforzará su firme compromiso con la protección del medio ambiente y los derechos humanos”.

Tras destacar que hasta ahora sólo 16 de 33 países de la región han refrendado el pacto, alertaron sobre la urgencia de la ratificación ante un escenario en el que –subrayaron– “las personas defensoras de derechos humanos ambientales en la región sufren niveles de violencia, intimidación y acoso sin precedentes, y en el que las mujeres defensoras de derechos humanos enfrentan desafíos únicos que a menudo son impulsados por la intersección de múltiples formas de discriminación contra las mujeres”.

De igual manera, señalaron que el Acuerdo de Escazú “es el primero en su tipo en el mundo en incluir disposiciones específicas y vinculantes para la protección y promoción de las personas, grupos y organizaciones que promueven y defienden los derechos humanos en cuestiones medioambientales”.

Bajo ese panorama, se solicitó al gobierno mexicano detalles de “los pasos y medidas” que se han tomado para adherirse al tratado, así como el “cronograma” y las “medidas (…) para implementar el Acuerdo una vez que sea ratificado”.

En la misiva enviada a López Obrador, los expertos recuerdan que el Acuerdo Regional Sobre el Acceso a la Información, Participación y Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe (“Acuerdo de Escazú”, negociado bajo el liderazgo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), fue adoptado el 4 de marzo de 2018 en Costa Rica, y se abrió para firma el 27 de septiembre de 2018”.

El tratado regional “no sólo garantiza una buena gobernanza ambiental y de derechos humanos, incluidos los derechos de acceso a la información, de participar en el proceso de toma de decisiones, así como para buscar reparación, sino que también es un catalizador para la protección ambiental y el desarrollo sustentable”, recalcan.

Y, con el objetivo “fundamental de proteger el derecho a vivir en un entorno saludable”, puntualizan que el Acuerdo fija obligaciones internacionales para “abordar algunos de los desafíos más apremiantes del mundo, como el cambio climático, el declive de la diversidad biológica, la degradación de los suelos, la contaminación del aire y del agua, los desastres naturales y el agotamiento y uso insostenible de los recursos naturales”.

Además, pretende “proteger la diversidad cultural de América Latina y el Caribe, y reconocer los derechos de los pueblos indígenas, las comunidades locales y los grupos vulnerables”, y recuerda que los Estados tienen la obligación de “fomentar la participación inclusiva, combatir la desigualdad y la discriminación, y garantizar la igualdad de todas las personas en los derechos a un medio ambiente saludable y al desarrollo sustentable”.

La carta enviada al gobierno de México fue firmada por los presidentes de los Grupos de Trabajo de Expertos sobre afrodescendientes, Ahmed Reid; sobre derechos humanos, empresas transnacionales y otras empresas, Elzbieta Karska, y sobre la discriminación contra la mujer en la legislación y práctica, Meskerem Techane.

El documento fue firmado por 11 relatores especiales: sobre el derecho al desarrollo, Saad Alfarargi; sobre los derechos de las personas con discapacidad, Catalina Devandas-Aguilar; sobre la cuestión en las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio, saludable y sostenible, David R. Boyd; sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, David Kaye, y sobre derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación, Clement Nyaletsossi Voule.

También lo signaron el relator Baskut Tuncak, sobre las implicaciones para los derechos humanos de la gestión y eliminación ecológicamente racionales de sustancias y derechos peligrosos; sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, Dainius Puras; sobre la situación de los defensores de derechos humanos, Michel Forst; sobre los derechos de los desplazados internos, Cecilia Jiménez-Damary; sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intorelarancia, E. Tendayi Achiume, y sobre los derechos humanos al agua potable y el saneamiento, Lëo Heller.

La misiva fue firmada igualmente por tres expertos independientes: sobre la promoción de un orden democrático y equitativo, Livinstone Sewanyana; sobre el disfrute de todos los derechos humanos por las personas de edad (sic), Rosa Komfeld-Matte, y sobre los derechos humanos y solidaridad internacional, Obiora C. Okafor.