#Suave Patria

Debe la SCT 16 mil árboles a Cuernavaca

Los ambientalistas pidieron a los vecinos de Cuernavaca que rieguen los árboles cercanos a sus viviendas.

Por Héctor Raúl González, 2018-01-10 17:25

Cuernavaca, Morelos.-Para subsanar ese daño ecológico la secretaría federal debía plantar 22 mil árboles en la ciudad, pero dos años después solo ha colocado 6 mil ejemplares.

“No ha cumplido, hay un convenio entre el Ayuntamiento de Cuernavaca y la SCT y a través del Comité Ejecutivo del Programa de Ordenamiento Ecológico y Territorial del cual somos integrantes, se formó una mesa de coordinación de reforestación Paso Exprés donde se hizo todo el término de referencias, el proyecto, todo esto.

“Dimos seguimiento físicamente árbol por árbol de la reforestación, se plantaron 6 mil árboles en derechos de vía, zonas aledañas y varias partes de Cuernavaca, como es el caso de Avenida Teopanzolco, fueron seis mil árboles los que se plantaron, en su. mayoría nativos de México, pero la SCT quedó a deber 16 mil árboles”, dijo Flora Guerrero, vocera de Guardianes de los Árboles AC.

Los 16 mil árboles que faltan no han sido plantados, dijo Guerrero, porque el Gobierno federal argumenta no tener recursos.

“El argumento es que no hay fondos económicos para plantarlos”, expresó.

Además los 6 mil árboles que sí fueron plantados no han sido cuidados, por lo que algunos ejemplares están a punto de secarse, agregó la ambientalista.

“Que además el resolutivo de la Semarnat no establece un programa de manejo que le dé seguimiento al cuidado de los árboles, de tal manera que los árboles no están siendo regados y pues se están secando, lamentablemente y tristemente se están secando”, expresó Guerrero.

Ante la falta de mantenimiento de los ejemplares, los ambientalistas pidieron a los vecinos de Cuernavaca que rieguen los árboles cercanos a sus viviendas.

“Hemos hecho un llamado por las redes sociales para que los rieguen los ciudadanos, una solicitud a los ciudadanos, una exigencia a la SCT”, dijo.

#Suave Patria

“En Guerrero es más redituable sembrar droga que maíz”: productores

Ante las declaraciones de “El Bronco” de que no se siembra maíz, señalaro que el independiente no tiene nada que hacer en un debate.

Por Redacción, 2018-05-22 17:07

México.- En Guerrero es más redituable para los campesinos sembrar enervantes que maíz, como lo afirmó Andrés Manuel López Obrador en el segundo debate, declaró la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México.

El presidente de la organización reconoció que “hay zonas que producen estos enervantes no porque no se dé el maíz, sino porque más ingresos genera, es la oportunidad de producir uno o producir otro”.

El candidato de la coalición Juntos Haremos Historia dijo que de llegar a la presidencia impulsaría la sustitución de cultivos, mediante pago justo, para que los campesinos prefieran sembrar maíz en lugar de amapola.

Rojas dijo que en el caso de Guerrero hay oportunidad para reconvertir hectáreas donde se produce coco o tamarindo, y no sembrar solamente maíz porque es muy degradante para los suelos, además de absorber muchos nutrientes, “entonces tenemos que estar rotando cultivos, también como el frijol o haba”.

“Lo que sí debemos cuidar con programas de gobierno es que debe haber rotación de cultivo, debe haber incentivos para la reconversión productiva”, indicó.

La Confederación también desmintió al candidato independiente a la Presidencia de México, Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, quien durante el segundo debate afirmó que en la sierra de Guerrero no se siembra maíz.

Juan Pablo Rojas afirmó que se produce maíz en las 32 entidades del país y que Guerrero ocupa el cuarto lugar en la producción nacional de este grano.

“Hoy en México en las 32 entidades del país se produce maíz, y estamos hablando de maíz para huitlacoche, para pozole, palomitas, tortillas, totopos para pinole, maíz amarillo para ganado, elotero, de hoja para tamal, entre otros”, aclaró.

“El señor llamado Bronco nada tiene que hacer en un debate, y vemos con tristeza que hoy a ese nivel ha llegado la política en México, sean o no independientes. El señor bronco se ha mofado y burlado tanto de los contrincantes, en los debates, como de la población en general”, consideró.

#Suave Patria

“Violencia, verdadero peligro para México”: Juan Ramón de la Fuente

En España, el exrector de la UNAM afirmó que no hay punto de comparación entre la crisis venezolana y la realidad postelectoral de México.

Por Redacción, 2018-05-22 16:50

México.- En una charla en España, el exrector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, afirmó que el único peligro para México es la violencia que no se combate por los altos niveles de corrupción e impunidad.

El académico señaló que no hay un punto de comparación entre la situación actual de Venezuela y México, lo que fue secundado por el expresidente del gobierno español, Felipe González, en la presentación de su libro “La sociedad dolida: el malestar ciudadano”.

De la Fuente explicó que el objetivo de su obra es plantear “un diagnóstico clínico de los males de la sociedad”, partiendo de su experiencia como médico y psiquiatra para acercarse a México como “un organismo vivo que tiene síntomas de atravesar un período de crisis emocional”.

Felipe González, quien se presentó como amigo personal de De la Fuente, aseguró que esos padecimientos de México, aunque tengan muchos elementos particulares e intransferibles, se asemejan a los de otros muchos países que consideró que viven “una crisis de la democracia representativa”.

La falta de empatía que impide a los políticos conectar con las preocupaciones de sus votantes, el debilitamiento de los medios de comunicación tradicionales, y la ausencia de un proyecto socialdemócrata fuerte son algunos de los factores que De la Fuente y González coincidieron en reconocer como causantes de la “frustración que sufren muchos ciudadanos”.

En el caso específico mexicano, De la Fuente aportó que esa frustración se ve agravada por los altos niveles de corrupción, impunidad y violencia.

De la Fuente insistió en que la dramática situación venezolana no admite comparación con la mexicana y que ninguna decisión en las elecciones del 1 de julio podría acercar a México al populismo venezolano.

“Me parece muy oportuno que alguien con un nivel como el tuyo, Felipe, sea tan enfático para decir que los síntomas de México y Venezuela no son parecidos”, le dijo De la Fuente a González.

De la Fuente insistió en que el gran peligro para estas elecciones “está en la violencia, no en ningún candidato”. También subrayó que, a la hora de pensar soluciones para una sociedad doliente, “la mejor terapia es una buena educación, sin exclusiones”.

#Suave Patria

“AMLO es el tío que repite el mismo chiste”, afirma Anaya

Ahora que el candidato de Morena respondió a los cuestionamientos, el panista dice que el tabasqueño es un “pobre intelectual”.

Por Redacción, 2018-05-22 16:33

México. Notimex.- El candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés, dijo que la pobreza intelectual de Andrés Manuel López Obrador le impide sostener un debate serio y por ello, cuando se le acaban las ideas sobre la forma de solucionar los problemas del país, recurre a las descalificaciones personales.

Entrevistado por el periodista Joaquín López Dóriga, en Grupo Fórmula, Anaya Cortés dijo que en el segundo debate presidencial “quedó claro que el señor no tiene idea, no tiene claridad de cómo resolver los problemas del país”.

Ademas, comparó al tabasqueño como “el tío que todos tenemos y que tiende a contar el mismo chiste varias veces, por aquello de que va guardar su cartera para que no se la roben”.

“Entonces está claro, él espanta las inversiones, no es alguien que garantice que va haber trabajo para la gente y en lugar de discutir cifras, datos, conceptos, lo único que hace es esconderse detrás de los insultos y de las descalificaciones personales, lo cual habla de la pobreza intelectual de este hombre”, clarificó.

Interrogado sobre la forma que encaró a López Obrador y cómo vio su reacción, el exdirigente nacional panista y exlegislador refirió que al tabasqueño lo vio “desencajado”.

“A él no le gusta debatir justamente porque no tiene respuestas a las preguntas. A él lo que le gusta es andar en la plaza dando sus monólogos, que nadie lo cuestione”, comentó.

Además, le gusta estar “diciendo mentiras, que nadie lo confronte y por eso los debates le son tan incómodos, pero los debates son fundamentales en una democracia porque son lo que le permite a la gente saber quién está hablando con la verdad y qué respuesta tienen los candidatos, no las prefabricadas en los discursos sino a los problemas reales que tiene el país y que exigen una solución”.