#Orbis

Estadunidense demanda a Trump por deportación a México

Johnson Acevedo, de 56 años, retó a la administración Trump con una millonaria demanda, luego de haber vivido más de 20 años de sufrimiento al ser arrestada, encarcelada, y deportada indebidamente por las autoridades migratorias.

Por Redacción, 2018-04-12 14:13

México, Notimex.-La estadunidense Sofía Johnson Acevedo presentó una demanda millonaria en contra de la administración del presidente Donald Trump, tras ser deportada a México en cinco ocasiones por considerar que estaba en este país de manera ilegal, dijeron sus abogados.

La demanda, que no establece un monto especifico, fue presentada a nombre de Sofía Johnson Acevedo, contra representantes del Departamento de Seguridad Interna (DHS), y del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

La demandante es representada por los abogados Keith Ayers y Jason Wright y Eric Price, exfiscal de migración. Johnson Acevedo, de 56 años, retó a la administración Trump con una millonaria demanda, luego de haber vivido más de 20 años de sufrimiento al ser arrestada, encarcelada, y deportada indebidamente por las autoridades migratorias.

Sofía nació en Sonora, México, en 1962, y fue traída por sus padres a Estados Unidos cuando tenía un año de edad, su papa es un ciudadano estadunidense. Al llegar a Estados Unidos, hace 55, se cometió el primer error, ya que a su entrada al país fue registrada como migrante y le fue otorgada una “Green Card” (tarjeta verde) en lugar de la ciudadanía automática que le correspondía de acuerdo con la Ley de Inmigración por ser hija de un ciudadano de Estados Unidos, Alvin Johnson, veterano de la Segunda Guerra Mundial.

En las décadas de 1980 y 1990, Johnson Acevedo fue encontrada culpable por posesión de sustancias tóxicas y se declaró culpable de posesión de mercancía robada; al ser detenida, su estado legal de “residente”, puso en alerta a las autoridades y la reportaron a migración. En la prisión fue puesta a disposicion de autoridades de migración, sin embargo, cumplió una condena en una cárcel federal y no en un centro de detención para migrantes indocumentados, lo que conlleva a una doble violación de sus derechos humanos.

Al cumplir su condena y con la “residencia permanente” revocada en ausencia en una corte migratoria a donde nunca fue citada, Sofía fue deportada a Tijuana, México, en cinco ocasiones. Cada vez que se enfrentaba con un oficial de inmigración argumentaba que su padre era estadunidense, por lo que ella podría tener la ciudadanía estadunidense, pero ningún oficial la escuchó.

El gobierno no sólo no investigó su reclamo de ciudadanía, sino que fue acusada de los delitos federales de reingreso ilegal y reclamo falso de ciudadanía estadunidense, indicó su defensa. Esta situación llevó a Sofia Johnson Acevedo a vivir en las calles de Tijuana en donde fue “una mujer sin patria”: no contaba con documentos oficiales mexicanos ni tampoco de Estados Unidos.

Impedida para trabajar, con problemas con el idioma español, Sofía vivió en refugios y en las calles de Tijuana. Luego de un largo proceso e investigaciones, los abogados Keith Ayers y Jason Wright lograron que un juez admitiera el derecho natural a la ciudadanía de Sofía; en 2016, el abogado Ayers viajó a Tijuana para llevarla de regreso a Estados Unidos.

Al llegar a la frontera, un oficial preguntó por los documentos de Johnson Acevedo, el abogado explicó que tenía un permiso especial para ella para cruzar a Estados Unidos y regularizar su situación. Pero el oficial no sólo no creyó en la palabra del abogado, sino que lo obligó a bajarse del automóvil, lo esposo y encerró en un cuarto junto a otros inmigrantes, todos en ropa interior.

Sofía fue devuelta a México; meses después, el Consulado de Estados Unidos en Tijuana, expidió un pasaporte estadunidense para ella con el cual pudo regresar legalmente a su país. En la actualidad vive en Lancaster, tiene una delicada salud física y emocional, y una devastada situación económica.

El abogado Eric Price, exfiscal de inmigración, advirtió que esta situación la pueden estar viviendo otros ciudadanos de Estados Unidos, ante la falta de capacitación de agentes migratorios. Jacqueline Stevens, profesora de ciencias políticas de la Northwestern University, quien supervisa la Deportation Research Clinic, declaró que entre enero de 2011 y septiembre de 2014, los tribunales de inmigración descubrieron 256 casos del gobierno que intentaba deportar a ciudadanos estadunidenses. El mismo estudio encontró que desde 2003, más de 20 mil ciudadanos estadunidenses han sido injustamente detenidos o deportados. Eso es casi 120 estadunidenses al mes.

#Orbis

¿Por qué arde París? | OPINIÓN

Por Sergio Ávalos, 2018-12-18 14:49

Segunda parte

París, Francia.- En mi entrega anterior sostenía que lo que ocurre en Francia es el resultado acumulado del neoliberalismo salvaje que se ha instalado en el país en las últimas décadas. Evidentemente no es sólo una convicción personal: múltiples estudios y diversos analistas sugieren que, en efecto, las políticas públicas de, por lo menos, los últimos 30 años han llevado a una fuerte concentración de la riqueza en pocas manos y a un empobrecimiento de las mayorías.

Los “Chalecos amarillos” son la Francia que come mal (por lo menos 2 millones); que pasa frío (15% de la población); que trabaja de sol a sol pero tiene que vivir en la calle porque no le alcanza para pagar una renta (24% de las personas en situación de calle).

El lunes pasado el presidente de la República salió apresuradamente a dar una breve conferencia ofreciendo, a regañadientes, disculpas por su arrogancia y prometiendo aumentar en 100 euros el salario mínimo (entre otras cosas como llamar a una gran consulta nacional). Desafortunadamente la Presidencia precisó poco después que el aumento no era más que la adecuación a la alza de una “prima de actividad” que sólo beneficia a una parte de la población y se supo que, casi al mismo tiempo de la conferencia, el Senado votaba otro apoyo fiscal para quienes más tienen.

Todo esto fué vivido como una gran tomadura de pelo. Las promesas presidenciales no lograron para nada calmar a los manifestantes. Pero además, durante la semana se vivió un atentado terrorista en Estrasburgo que sirvió de pretexto para una andanada mediática que buscó desalentar, culpabilizar y hasta criminalizar a los eventuales manifestantes. A pesar de ello, del frío y de las dificultades que la policía impuso, miles se movilizaron este sábado 15 en París en lo que se conoció como el Acto V del movimiento. Si el número de manifestantes disminuyó en París y no hubieron disturbios, en otras ciudades como Burdeos se duplicó y la consigna principal empieza a ser la exigencia de implantar el Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC). Esto es, la posibilidad de que la ciudadanía se convoque a sí misma (a partir de 700 000 firmas) a consulta o referéndum nacional para proponer leyes, derogarlas o revocar mandatos.

 ¿Por qué arde París? | OPINIÓN

Lo que inició con la chispa de un gasolinazo se está convirtiendo entonces en un incendio que exige más democracia directa. Parece difícil que el gobierno francés pueda (apostándole a que el movimiento se desinfle y los ánimos caigan) darle la vuelta a las exigencias de la población. Ello incluso a pesar de la promesa de una gran consulta nacional, a partir de marzo.

Esta abarcaría 4 puntos:

1. ¿Qué hacer para ayudar a los franceses a mejorar su vida cotidiana en temas de vivienda, movilidad, y acceso a la calefacción?;

2. ¿Cómo lograr una fiscalidad más justa , eficaz, competitiva y comprensible?;

3. ¿Cómo mejorar el ejercicio de la democracia y de la ciudadanía?; y

4. ¿Cómo mejorar la organización del Estado y de los servicios públicos para hacerlos más humanos y eficaces?

Mientras tanto, el movimiento de los Chalecos Amarillos se reorganiza, se reconfigura, busca reinventarse y llama ya a un Acto VI esperando además que se de, al fin, la conjunción de todos los movimientos de descontento del país (bomberos, obreros, enfermeros, preparatorianos, estudiantes etc…), porque las causas estructurales del malestar francés siguen allí, intactas.

Esta historia continuará…

#Orbis

Reforzará Rusia defensas si EU abandona tratado

Ambas naciones acordaron eliminar sus misiles balísticos y de crucero nuclear o convencional.

Por Redacción, 2018-12-18 12:12

Moscú.-El presidente ruso Vladimir Putin urgió hoy a las Fuerzas Armadas a fortalecer su capacidad para hacer frente a las amenazas externas y advirtió que reforzará su seguridad si Estados Unidos abandona el Tratado INF sobre misiles de medio y corto alcance.

“La consolidación de la capacidad defensiva y de la seguridad nacional (…) frente a las amenazas externas fueron y serán nuestras tareas más importantes”, dijo Putin durante una reunión con los mandos del Ministerio de Defensa.

Resaltó la modernización de las Fuerzas Armadas en 2018, al señalar que “todos los tipos de tropas han tenido un desarrollo equilibrado y se equiparon con armas y material militar avanzado”.

Destacó que también se ha fortalecido de manera considerable la tríada nuclear, que desempeña un papel clave en la preservación de la paridad global. “El porcentaje de las armas innovadoras en la tríada nuclear rusa ascendió al 82 por ciento”, explicó.

Las armas más avanzadas de Rusia protegerán al país de la agresión y garantizarán la estabilidad en el mundo durante décadas, aseguró el mandatario ruso durante la reunión con la plana mayor del Ministerio de Defensa.

Asimismo, evocó el inicio de la producción en serie de los sistemas de misiles hipersónico Avangard, los ensayos exitosos de los misiles balísticos intercontinentales Sarmat y la puesta en servicio de los misiles hipersónicos Kinzhal y de los cañones láser Peresvet.

“Espero que nuestros nuevos sistemas hagan pensar a aquellos que están acostumbrados a una retórica militarista y agresiva”, aseveró, citado por las agencias locales de noticias Sputnik e Itar-Tass.

Respecto al Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF, por sus siglas en inglés) firmado en 1987 por los entonces presidentes Ronald Reagan y Mijail Gorbachov, Putin destacó que cumple una función estabilizadora en el mundo, por lo que la intención de Estados Unidos de retirarse del pacto causa una seria preocupación.

“Este paso tendrá consecuencias negativas, debilitará de forma palpable la seguridad global y regional, y en un futuro podríamos enfrentarnos de hecho al deterioro o incluso destrucción de la arquitectura del control de armas en su totalidad”, alertó.

Advirtió que tomará medidas adicionales para reforzar su seguridad nacional si Estados Unidos se retira del tratado INF.

“En caso de que Estados Unidos rompa el tratado, nos veremos obligados a tomar medidas adicionales para reforzar nuestra seguridad, si bien Rusia está abierta a cualquier propuesta e iniciativa encaminada a prevenir una nueva carrera armamentística, en beneficio no solo de Rusia, sino del mundo”, enfatizó.

El pasado 20 de octubre, el presidente estadunidense anunció que su país abandonará el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, alegando que Rusia lo viola, y más tarde dijo que Estados Unidos aumentará sus capacidades nucleares hasta que otros países como Rusia y China “entren en razón”.

El INF fue el primer acuerdo de reducción nuclear soviético-estadunidense que obligaba a ambas naciones a eliminar sus misiles balísticos y de crucero nuclear o convencional.

El tratado, que prohíbe la fabricación y uso de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción entre los 500 y cinco mil 500 kilómetros de alcance, había puesto fin a la crisis desatada en la década de 1980 por el despliegue de los SS-20 soviéticos con ojivas nucleares, que apuntaban a Occidente.

Notimex

#Orbis

Disuelven Fundación Trump por comportamientos ilegales

La fiscal general añadió que su oficina continuará impulsando la demanda para que la Fundación Trump y sus directores rindan cuentas por “sus claras y repetidas violaciones de las leyes estatales y federales”.

Por Redacción, 2018-12-18 11:47

Nueva York.- La Fiscalía General de Nueva York anunció hoy que alcanzó un acuerdo para disolver la Fundación Trump, a la que había acusado de estar involucrada en un “patrón impactante de ilegalidad”.

La fiscal general, Bárbara Underwood, indicó a través de un comunicado que el acuerdo con la Fundación Trump se dio luego de una decisión judicial a su favor, y de que esta entidad acordó entregar sus activos restantes a otras firmas de caridad.

La demanda interpuesta por Underwood, que buscaba la disolución de la fundación bajo supervisión judicial, así como millones de dólares en restituciones y sanciones, sigue en curso, precisó la Fiscalía.

También sigue su curso la parte de la demanda que busca prohibir al presidente estadunidense Donald Trump y sus tres hijos mayores de servir en las juntas directivas de otras organizaciones benéficas de Nueva York.

“Nuestra petición detalló un patrón impactante de ilegalidad que involucra a la Fundación Trump, incluida la coordinación ilegal con la campaña presidencial de Trump, los tratos internos e intencionales, y mucho más”, apuntó Underwood.

La fiscal general afirmó que la operación de la Fundación Trump funcionaba en los hechos “como poco más que una chequera para servir los intereses comerciales y políticos de Trump”.

Underwood puntualizó que el arreglo de este martes cumple una parte clave del alivio buscado en nuestra demanda a principios de este año.

Según los términos, la Fundación Trump sólo puede disolverse bajo supervisión judicial, y sólo puede distribuir los activos caritativos restantes a organizaciones acreditadas aprobadas por la fiscalía de Nueva York.

“Esta es una victoria importante para el imperio de la ley, que deja claro que hay un conjunto de reglas para todos”, subrayó Underwood.

La fiscal general añadió que su oficina continuará impulsando la demanda para que la Fundación Trump y sus directores rindan cuentas por “sus claras y repetidas violaciones de las leyes estatales y federales”.

Notimex