#Suave Patria

Sanciona a INE a 7 partidos con 36.8 mdp

Por supuesto ocultamiento de pagos a representantes de casilla en 2012

Por Redacción, 2018-01-11 11:45

Ciudad de México.- Tras casi cinco años de iniciar la investigación, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), multó a siete partidos con 36.8 millones de pesos por supuesto ocultamiento de pagos a representantes de casilla en 2012, a través de una “trama financiera” de dispersión de recursos provenientes de una empresa fantasma vía tarjetas bancarías y con recursos de una compañía fachada.

El INE ordenó el inicio de un procedimiento ordinario en contra de Bancomer por negarse a dar información durante casi cinco años, razón por la que también se dio vista a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), y a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Procuraduría General de la República (PGR) y a la Unidad Especializada en investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, por las empresas fantasma involucradas.

Otra consecuencia fue que, al hallarse esas erogaciones no reportadas, aumentó en 1.4 millones de pesos el rebase de tope de campaña del entonces candidato presidencial de Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, quien en 2012 se habría excedido en gastos en 79.4 millones de pesos, según el INE, que descartó el rebase del entonces candidato Enrique Peña Nieto de la coalición Compromiso por México.

El caso, mismo que prescribiría el 18 de enero próximo, fue resuelto ayer con el rechazo de tres partidos. El representante del PAN, Eduardo Aguilar, denunció que éste pudo ser el mecanismo a través del cual se compró, como sospechaban, a sus representantes de casilla en 2012. Por Movimiento Ciudadano (MC), Juan Miguel Castro indicó que no se dio derecho de audiencia a los supuestos beneficiarios de los pagos.

Camerino Márquez, del PRD, y Marco Alberto Macías de Panal afirmaron que sus partidos jamás han dispersado recursos vía tarjetas.

Pese a los alegatos, las sanciones impuestas fueron al PRI, multa de 29.3 millones de pesos; PVEM, 964 mil pesos; PRD, 1.5 millones; PT, 1.6 millones y MC, 964 mil pesos. El PAN fue sancionado con 1.4 millones y Panal, 978 mil pesos. A esas multas se agregan las relativas a los rebases de topes de campaña 2012.

La investigación inició a partir de una denuncia del PAN por tarjetas supuestamente relacionadas con el caso Monex. En las diligencias se determinó que fueron ocho micas emitidas por Banamex y de ahí se originó la investigación que llevó a concluir que no sólo el PRI sino otros seis partidos habrían dispersado pagos a sus representantes, a razón de 2 mil pesos cada uno.

En total, la empresa Logística Estratégica Asismex, S.A. de C.V., fondeó las micas con 18.4 millones de pesos, dispersadas a representantes de todos los partidos.

El consejero presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama, explicó que las tarjetas fueron parte de un contrato de Asismex, que de octubre de 2011 a julio de 2012 recibió depósitos por mil 194 millones de pesos en cuentas de Bancomer.

Un mes antes de la elección, esa empresa recibió de siete aportantes 123 millones de pesos, y “de ninguno de esos movimientos hubo facturas del Sistema de Administración Tributaria (SAT) y tampoco se ubicó a Asismex en el domicilio ante el SAT, [era] una empresa que se esfumaba”.

Casi cinco años después, hace 40 días, dijo el consejero, Bancomer entregó al INE un disco con las personas beneficiarias de las micas y al realizar un cruce de datos con el registro de representantes de los partidos en 2012, se detectaron 7 mil 311 casos únicos.

A esas 7 mil 311 personas se les depositaron 18 millones 441 mil pesos y 5 mil 436 eran representantes del PRI que ocuparon 14.6 millones de pesos. Los del PVEM eran 237 representantes y recibieron 482 mil pesos; mil 26 eran representantes del PRD, PT y Movimiento Ciudadano (que integraron la coalición Movimiento Progresista), mismos que recibieron pagos por 2 millones 58 mil pesos.

Según expuso, 369 representantes del PAN tuvieron depósitos por 742 mil pesos y 243 representantes de Nueva Alianza recibieron depósitos por 489 mil pesos.

#Suave Patria

“En Guerrero es más redituable sembrar droga que maíz”: productores

Ante las declaraciones de “El Bronco” de que no se siembra maíz, señalaro que el independiente no tiene nada que hacer en un debate.

Por Redacción, 2018-05-22 17:07

México.- En Guerrero es más redituable para los campesinos sembrar enervantes que maíz, como lo afirmó Andrés Manuel López Obrador en el segundo debate, declaró la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México.

El presidente de la organización reconoció que “hay zonas que producen estos enervantes no porque no se dé el maíz, sino porque más ingresos genera, es la oportunidad de producir uno o producir otro”.

El candidato de la coalición Juntos Haremos Historia dijo que de llegar a la presidencia impulsaría la sustitución de cultivos, mediante pago justo, para que los campesinos prefieran sembrar maíz en lugar de amapola.

Rojas dijo que en el caso de Guerrero hay oportunidad para reconvertir hectáreas donde se produce coco o tamarindo, y no sembrar solamente maíz porque es muy degradante para los suelos, además de absorber muchos nutrientes, “entonces tenemos que estar rotando cultivos, también como el frijol o haba”.

“Lo que sí debemos cuidar con programas de gobierno es que debe haber rotación de cultivo, debe haber incentivos para la reconversión productiva”, indicó.

La Confederación también desmintió al candidato independiente a la Presidencia de México, Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, quien durante el segundo debate afirmó que en la sierra de Guerrero no se siembra maíz.

Juan Pablo Rojas afirmó que se produce maíz en las 32 entidades del país y que Guerrero ocupa el cuarto lugar en la producción nacional de este grano.

“Hoy en México en las 32 entidades del país se produce maíz, y estamos hablando de maíz para huitlacoche, para pozole, palomitas, tortillas, totopos para pinole, maíz amarillo para ganado, elotero, de hoja para tamal, entre otros”, aclaró.

“El señor llamado Bronco nada tiene que hacer en un debate, y vemos con tristeza que hoy a ese nivel ha llegado la política en México, sean o no independientes. El señor bronco se ha mofado y burlado tanto de los contrincantes, en los debates, como de la población en general”, consideró.

#Suave Patria

“Violencia, verdadero peligro para México”: Juan Ramón de la Fuente

En España, el exrector de la UNAM afirmó que no hay punto de comparación entre la crisis venezolana y la realidad postelectoral de México.

Por Redacción, 2018-05-22 16:50

México.- En una charla en España, el exrector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, afirmó que el único peligro para México es la violencia que no se combate por los altos niveles de corrupción e impunidad.

El académico señaló que no hay un punto de comparación entre la situación actual de Venezuela y México, lo que fue secundado por el expresidente del gobierno español, Felipe González, en la presentación de su libro “La sociedad dolida: el malestar ciudadano”.

De la Fuente explicó que el objetivo de su obra es plantear “un diagnóstico clínico de los males de la sociedad”, partiendo de su experiencia como médico y psiquiatra para acercarse a México como “un organismo vivo que tiene síntomas de atravesar un período de crisis emocional”.

Felipe González, quien se presentó como amigo personal de De la Fuente, aseguró que esos padecimientos de México, aunque tengan muchos elementos particulares e intransferibles, se asemejan a los de otros muchos países que consideró que viven “una crisis de la democracia representativa”.

La falta de empatía que impide a los políticos conectar con las preocupaciones de sus votantes, el debilitamiento de los medios de comunicación tradicionales, y la ausencia de un proyecto socialdemócrata fuerte son algunos de los factores que De la Fuente y González coincidieron en reconocer como causantes de la “frustración que sufren muchos ciudadanos”.

En el caso específico mexicano, De la Fuente aportó que esa frustración se ve agravada por los altos niveles de corrupción, impunidad y violencia.

De la Fuente insistió en que la dramática situación venezolana no admite comparación con la mexicana y que ninguna decisión en las elecciones del 1 de julio podría acercar a México al populismo venezolano.

“Me parece muy oportuno que alguien con un nivel como el tuyo, Felipe, sea tan enfático para decir que los síntomas de México y Venezuela no son parecidos”, le dijo De la Fuente a González.

De la Fuente insistió en que el gran peligro para estas elecciones “está en la violencia, no en ningún candidato”. También subrayó que, a la hora de pensar soluciones para una sociedad doliente, “la mejor terapia es una buena educación, sin exclusiones”.

#Suave Patria

“AMLO es el tío que repite el mismo chiste”, afirma Anaya

Ahora que el candidato de Morena respondió a los cuestionamientos, el panista dice que el tabasqueño es un “pobre intelectual”.

Por Redacción, 2018-05-22 16:33

México. Notimex.- El candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya Cortés, dijo que la pobreza intelectual de Andrés Manuel López Obrador le impide sostener un debate serio y por ello, cuando se le acaban las ideas sobre la forma de solucionar los problemas del país, recurre a las descalificaciones personales.

Entrevistado por el periodista Joaquín López Dóriga, en Grupo Fórmula, Anaya Cortés dijo que en el segundo debate presidencial “quedó claro que el señor no tiene idea, no tiene claridad de cómo resolver los problemas del país”.

Ademas, comparó al tabasqueño como “el tío que todos tenemos y que tiende a contar el mismo chiste varias veces, por aquello de que va guardar su cartera para que no se la roben”.

“Entonces está claro, él espanta las inversiones, no es alguien que garantice que va haber trabajo para la gente y en lugar de discutir cifras, datos, conceptos, lo único que hace es esconderse detrás de los insultos y de las descalificaciones personales, lo cual habla de la pobreza intelectual de este hombre”, clarificó.

Interrogado sobre la forma que encaró a López Obrador y cómo vio su reacción, el exdirigente nacional panista y exlegislador refirió que al tabasqueño lo vio “desencajado”.

“A él no le gusta debatir justamente porque no tiene respuestas a las preguntas. A él lo que le gusta es andar en la plaza dando sus monólogos, que nadie lo cuestione”, comentó.

Además, le gusta estar “diciendo mentiras, que nadie lo confronte y por eso los debates le son tan incómodos, pero los debates son fundamentales en una democracia porque son lo que le permite a la gente saber quién está hablando con la verdad y qué respuesta tienen los candidatos, no las prefabricadas en los discursos sino a los problemas reales que tiene el país y que exigen una solución”.